行业首家 盈峰环境通过CNAS实验室认证

宋明礼教思想的义理化缘起于玄学、佛学的冲击，经北宋诸公的努力，至朱熹已臻于完满，且表现出有别于佛老的儒家自身之特点，但数穷则尽，盛满则衰，遂激发了陆王以心言礼的礼教思想，这与其说是义理化进一步的发展，毋宁说是一次新的转向，而这一转向又推进了礼教思想的主体化、民众化。

我觉得，从这个意义上讲，教化儒学情感儒学坚持的这个研究方向和学术路径，对于儒学未来的发展具有非常重要的意义。这个本然决断与定向的作用，即儒家所谓的意和志，我曾用中道理性一语来标识儒家这个迥异于西方哲学之理性观念的特点。

可见，儒家所理解的人性之善，不只是一种逻辑和理论的设定，它还具有先天的内容和存在性的基础。程旺：荀子研究近些年逐渐升温，关于荀子心性论的研究，学界出现了很多新论断。《中庸》篇论中和云：喜怒哀乐之未发，谓之中。《易经》以神道设教，贯通阴阳和合、刚柔相济的日常生活智慧。可欲之谓善是孟子性命思想的一个重要命题。

考虑到在当代宗教精神渐趋弱化的背景下，哲学观念上的无我和否定形而上学倾向所导致的价值相对主义和人生意义的虚无化，切实思考和重释儒家这种我之在场或在中的人性论及其哲学精神，不仅对中国哲学和文化的当代建构，而且对人类信仰的重建，都具有重要的意义。可以说，朱子心论是创造性地接续与再建了先秦儒学性情论和形上学的精神传统。16 章太炎：《与简竹居书》，《太炎先生尚书说》，中华书局，2013年，第218页。

他在《孝经集注述疏序》中说：朝亮幼读《孝经》，长而闻九江朱先生讲学，以孝为先，则于此经不敢荒也。简氏弟子黄节所作《孔学君学辩》中提出君学的观念，便不再拘束于其师提供的政治伦理诠释范式。朱次琦身处乾嘉汉学的鼎盛之际，较早地意识到清代经学应正视经学历史上出现的诸种诠经范式，其经学思想旨在批评清代经学研究——如继续延续汉学研经路线，不但难以发挥经学的简易功能和教化旨趣，更难以经学致经世，经学终将走向自己的反面。12 简朝亮：《礼记子思子言郑注补正》，《续修四库全书》，上海古籍出版社，1996年，第932册，第115-116页。

在黄节看来，君与民是对立的政治结构，君学之统成，而孔学之真扫地。顾炎武在清初倡导经学即理学之时，其目标除了反思晚明心学，也包括提出经学作为中国之学的主体性问题。

孔颖达谓《中庸》公孙弥子作。君主者，一君而二民也，民主者，其一君而二民乎？其二君而一民乎？彼执古而言，论自由者曰：今居中国，君主之国也。《伪传》云：‘危则难安，微则难明，故戒以精一，信执其中。6 徐复观：《徐复观论经学史二种》，上海书店出版社，2005年，第13页。

二、融粹汉宋的注疏实践 在朱次琦的弟子之中，简朝亮特能秉承朱次琦兼采汉宋、经史互证的经学观念，毕生著有《尚书集注述疏》《论语集注补正述疏》《孝经集注述疏》《礼记子思子言郑注补正》《酌加毕氏续资治通鉴论》《毛诗说集传》等多种经史著作存世。周春健认为，简朝亮此书倾向今文《孝经》，批判古文《孝经》，其注疏风格与方法与其《论语》、《尚书》相统一。至于郑康成谓《月令》取于《吕氏春秋》无疑。17 王恩田：《再论西周一继一及制》，《先秦制度考论》，商务印书馆，2021年，第82页。

为子事父者，教之事其家之主，以死报其家君而为孝。【5】徐复观则特别看重简朝亮《论语述疏》，认为此书远胜刘宝楠《论语正义》，而时人不知重视，殊为可惜。

但郑玄与朱熹作为汉宋时代经学的两位集大成者，站在经学的立场而言，二者意义在于皆能吸收过往经学研究的既有成果，同时又可以由博返约，将经学从繁广的注疏之学拉回教化与经世的线索上来。若《诗郑笺》之于《毛传》，若《周官》后郑注之于先郑说，皆补之正之，而有叶也。

在简朝亮看来，郑玄把王若解释为周公以权称王，把摄解释为周公摄位而非摄政，导致后来的政治历史循此以为僭政之合法性依据，对于以书明教的经学教化起到了严重破坏，亦与《春秋》中提供为文之法相违背。【13】由此可见，简朝亮治《礼记》子思子四篇，欲将其中混淆、驳杂处尽辨，进以还原子思子思想的本来面貌，亦可视为受朱次琦的启发。在《书后》中，简朝亮指出： 西书之异者，民主民议其尤也，今惑之者众也。亦即在扩充知识谱系的同时，始终坚持经学在五学中的统领地位，但又平衡汉宋学，使史学、掌故、性理、辞章皆为经学服务。清初以来的经学诠释大多统绪于经学史的脉络之下。朱次琦立足于清代学术发展的宏观视野，不以汉学、宋学一家自居，从门户之见、方法之别、经世内涵三方面，回应明末清初以来藏理学于经学进程出现的诸种弊病。

【18】这一解释已不再是任何今古文经学传统之中可见的经法，章氏直接以民国完全西化政治制度比附传统，无疑逸出了经学之外来解释经典，反映了晚清民国以来经学诠释的新特点。首先是汉宋学的关系问题。

其次，性理之学放在掌故之后，则是为经世之学提供一种由性及理的反思范式，其最终目标在于反身修德，回到修身四行的道德实践。二是借助理学对小学与大学的区分与界定，辨别小学概念，将经学拉回以教化为本的宗旨上来。

四、结语 桑兵指出：经学在中国，从来不是纯粹的学问，在国学的包裹下，对外还有显示国性的一面。【8】此处，简朝亮所提出的为文之法，实则非汉非宋，又亦汉亦宋，一方面具有较强的兼采特质，一方面又区别于古文经学诠释范式和今文经学如公羊学的家法。

简朝亮对十六字真传的辨析使我们注意到他一方面认同清代汉学家从尚书文体学的进路辨析尚书经文的真伪问题，另一方面对伪古文袭抄其它经典的考察则主要从为文之法亦即经法的视角切入。礼文在孔孟之日，已多失坠，况数传之后，乌得不混淆乎？内中驳文，往往有足招人议者。天险是民险的前提，民险又为天险遭到外部袭击时提供保护。他有意阐发古典经学中固有的经法，彰显经学对于现实的批判和指导功能。

其中提出的经史兼习以求实用、由经及史等观点，皆可看出简朝亮对朱次琦经学思想观点的承扬。朱子之为《论语集注》也，自汉迄宋皆集焉，终身履修之，欲其叶于经也，其未及修之者，后人补之正之宜也。

2 《朱次琦集》，上海古籍出版社，2020年，第38、41页。《孟子》所以言与民守之，效死而民弗去也。

是未知叶于经者之为长，其长不以汉宋分也。首先，朱次琦看重的即不是汉学中考据训诂方法，也非理学中纯粹的形上学，而是二者之中可为经世之用的部分（汉学中取经世相关经济学、地理学、政治制度学等学问，被其统筹在掌故之学下。

彼言论自由云尔作易者，四圣人皆死，孰与之任自由乎？孰与之辨君子小人乎？【19】 简朝亮对西学政治思想的看法，其出发点是站在儒家文化的本位，认为中国传统在理解君民关系及听取民意上自有其传统，而中国传统政治制度中推举出的君主，都是人伦之极者，具有典范意义，只不过乱臣贼子而干君父，导致国不国，君不君。简朝亮接续其师的经学诠释观念，指出清代经学研究忽略朱子经学的诠释范式。为臣事君者，教之事其国之主，以死报其国君而为忠。其在《礼记》中者，《坊记》《表记》《缁衣》，其别皆称子言之。

谓君不可贱民而重己也，非西说之谓也。沈约谓此皆取于子思子，有徵哉。

进入后经学时代，邓实、黄节等九江学人重新回到经典，借助哲学、政学、国学、美术学等新学科下的方法、观念发扬经学精粹，反映了经学诠释范式的丰富性与生命力。但后来史学界对周公立嫡庶制又发生新的争论。

生于后世，不能再见古人，如生民国，见内阁摄政，而布告署大总统令，则可释然于周公之事也。如《尚书述疏》重点阐发朱子弟子蔡忱《书集传》中义理，并着重辨析伪古文尚书、尚书序及清代《尚书》学遗阙，力图打通《尚书》诠释中的汉宋今古问题。